买豪车，要交奢侈税？近日，一则“中国汽车工业协会副秘书长罗磊证实170万元及以上豪车奢侈税6月1日开征”的消息，搅起汽车界内外一阵微澜，不过消息随后被罗磊本人否认，更有趣的是，罗磊澄清其身份并非中国汽车工业协会副秘书长，而是中国汽车流通协会副秘书长。
且不管到底是个什么协会，也不管消息从何而来，这出“豪车税”乌龙，还是检验出了人们对征税的较高敏感度。近年来，在税收领域，一点点风吹草动都会引起广泛而持续的关注，正因为税收关系到人们的切身利益。豪车税，表面看应该只是高收入者关心的，跟大部分人没有关系，事实上远没有那么简单。
豪车税，就是对豪车征收的奢侈税；而奢侈税，就是针对奢侈性消费征收的额外消费税。奢侈性消费，应不应该额外征税，或者该不该征收奢侈税，在很多国家都是一个争论颇多的话题。
在经济发展到一定阶段时，征收奢侈税是可行的，这种可行性源于高收入者较强的支付能力。一般来讲，高收入者对商品价格的变动不敏感，因为他们的支付能力较强，商品价格高点儿或低点儿，不影响其消费意愿。这次关于豪车税的报道中，有业内人士就表示，能买得起上百万豪车的人，不在乎多出那点豪车税。此外，征收奢侈税也是调节收入差距、促进社会公平的途径，以年销售5000辆豪车（假设车价170万元、奢侈税税率20%）计算，一年就能带来17亿元的财政收入。
奢侈税可行，不意味着可以随意征收。首先是要确定一个合理的税率，我们说高收入者在消费奢侈品上的弹性不大，但不大不说明不存在，一旦税率过高，超过其心理承受能力，同样会引起消费量的下滑。美国上世纪90年代曾对豪华游艇等奢侈品征收高额奢侈税，结果引起销量断崖式下降，这样的结果不仅使高收入者的需求无法满足，那些奢侈品产业内的工人也面临被裁失业的境地。富人无法奢侈，结果却引起穷人的不满，看似很没道理的逻辑，却是事实，因此美国国会不得不废除那些奢侈品的高额奢侈税。也正是在这种意义上，思想家孟德斯鸠才说“富人不奢侈，穷人多饿死”。甚至，奢侈品消费还被视作国民收入一次分配（市场）、二次分配（政府）、三次分配（慈善捐助）之后的“第四条道路”。
对政府来讲，也不是税率越高，税收收入就越多，税率过高会导致需求量下降，从而导致税基变窄税收下降。经济学理论中广为接受的拉弗曲线表明，政府税收收入同税收力度（税率）并不是成正比例，而是表现为抛物线状的变化关系，税率最低和最高时，政府税收收入都极低，而税率只有处于中间阶段某个合理数值时，政府收入才能达到最大规模。这对我们的奢侈税设计有很大的启发意义，如果要开征，应该在对消费者细分市场做足功课、掌握足够翔实数据的基础上，确定一个合理的税率，只有如此才能做到高、低收入者和政府的多方共赢。（来源：每日新报 陈庆璞）
